《牛郎织女》入课本故事暗含偷窥细节?专家:教育要与时俱进

2019-08-09 15:15:58  点击:  来源:华商网  


[摘要]这两天,自媒体一篇《那个偷窥沐浴、偷拿衣服的猥琐牛郎,又回到了语文教科书》在网络上引发轩然大波。人民教育出版社编审陈先云对此回应说:“不要想得太多,不要把很多猥琐的东西转嫁到美好的爱情故事上。”...

\

  这两天,自媒体一篇《那个偷窥沐浴、偷拿衣服的猥琐牛郎,又回到了语文教科书》在网络上引发轩然大波。人民教育出版社编审陈先云对此回应说:“不要想得太多,不要把很多猥琐的东西转嫁到美好的爱情故事上。”

  争议:《牛郎织女》入课本故事暗含偷窥细节?

  2019年秋季新学期开始,全国所有中小学生都将统一使用由教育部审定的统编版语文教材。近日,一网友发现,在2019年5月第1版的统编本小学语文五年级上册中,我国家喻户晓的四大民间传说之一《牛郎织女》重回语文教材。该网友质疑课文中的牛郎“荒唐猥琐,调戏女性”——在老牛的唆使下,跑去偷窥织女洗澡,偷走了她的衣裳,然后在织女洗完澡找不到衣服的时候跳出来搭讪,博得织女的好感,继而结为婚姻。

  记者在人民教育出版社主办的小学语文网上找到了这篇课文。课文对于牛郎织女相遇部分这样写道:“牛郎翻过右边的那座山……他听见有女子的笑声,顺着声音看,果然有好些个女子在湖里洗澡。他沿着湖边走,没几步,就看见草地上放着好些衣裳,花花绿绿的,件件都那么漂亮。里头果然有一件粉红色的纱衣,他就拿起来,转身走进树林。”

  这个细节到底算不算偷窥呢?对于牛郎织女的爱情又该如何看待呢?

  网友:有人认为不宜宣扬有人认为“想太多”

  对此,网友发表了不同的观点。网友“不想说”认为,拿人家衣服确实不对,这个行为不应该宣传。网友“当代师说”称,对于“偷窥、藏衣”这些情节,他觉得对于小学五年级的孩子来说,是不妥当的。“现在的孩子,从小接触手机电脑,接收大量信息,对男女之间的关系,已经有了朦朦胧胧的感觉。这样的情节,不利于正确对待两性关系,这种手段确实是猥琐的。”

  但也有网友认为,不能用现代人思考问题的角度、方式去评价古典文学。网友“阿虎”说,我们以前也学过这篇文章,怎么没这么想过呢?是不是现在人的思想太复杂、太阴暗了?临潼的王女士称,本来是很美好的传说故事,“心有爱情,追求美好,孩子是不会想那么多的”,是现在有些人内心太猥琐了。

  专家:反对者认为有悖社会规范赞同者称重点不在如何相遇

  其实不光网友争论不下,教育、心理学方面的专家在这一问题上也莫衷一是。

  心理学博士段鑫星认为,《牛郎织女》是经典爱情神话传说范本,但任何经典都得经得起时间的考验、经得起推敲。我们可以想象下:今天这样的相识情景,谁能接受?同样经典的朱自清的《背影》,因描写其父亲翻越护栏(不安全)而从课本中取消,因此,如果网友觉有相关细节有悖现代法治社会的基本行为规范,就不宜入选教材。

  陕西师范大学教师钟女士接受记者采访时称,《牛郎织女》入选统编语文教材,是对民间传说的一个传承,从故事本身来说,牛郎是个善良、有孝心的男子,之所以能和织女相会,是有神人点化,或许有一些取巧的成分,但并不完全是偷窥。而这个传说能被人们口口相传,是因为它打破了世俗门第的偏见,冲破封建礼教,宣扬的是婚姻自由和对美好爱情的追求,这才是故事的重点。而牛郎织女怎么相遇,只是个细节问题,并不是故事的重点,将偷窥放大解读,反映了世俗的龌齪心理,很不合适。事实上,对待文学作品,尤其是古典文学作品,不能从现代人的角度和立场来解读。

  孩子:并没有觉得细节不妥大人提醒后觉得不合适

  对于此事,学生们怎么看?刚刚小学毕业的豆豆同学说,牛郎织女只是一篇神话传说,不能用现代人的道德和法律观念去看待古代的神话传说,牛郎织女他以前也读过,他从来没想过牛郎偷看洗澡、拿走仙女的衣服有什么问题,只觉得牛郎是个善良的放牛娃,他们的故事很美好。他觉得批评牛郎猥琐的人纯粹是鸡蛋里面找骨头,这些人纯粹是为了在网络上博眼球。

  小学四年级学生可可表示,牛郎织女的故事她也读过,她当时也没留意牛郎偷看织女洗澡、拿衣服的细节,大人说了这件事后,她才觉得牛郎的做法放到现在是不受欢迎的,尤其是女生。

  规避:苏教版将“洗澡”改为“嬉戏”删掉了藏衣细节

  《牛郎织女》中的偷窥、藏衣是否从产生之日起就有?最初提出质疑的网友称,这个情节并不是“古已有之”。因为自秦汉而下的历代《牛郎织女》故事中,都没有这种猥琐(而且弱智)的桥段,直至民国时期,相关内容才被加了进来。

  事实上,牛郎织女的故事有多种版本,细节不尽相同。记者在苏教版小学六年级上册语文教材中看到,关于牛郎织女相遇的内容,教材这样描写:“只见湖边有几个姑娘正在嬉戏”,用“嬉戏”替换了“洗澡”,并删除了“趁织女洗澡偷走衣服”的情节。一分快三民王女士称,教育部统编教材《牛郎织女》中的细节确实有点不合适。如果为了讲牛郎织女的故事,说成是织女们在嬉戏也不影响整体故事。写成洗澡,作为小学生教材不太合适。王女士进一步说,对牛郎织女这一题材重回教科书能够理解,但细节上处理再谨慎些会更好,毕竟偷窥、偷窃的行为并不是故事里一开始就有的,也并不是所有版本的故事中都有这样的描写。

  网友“当代师说”也称,难道只有让牛郎偷窥织女洗澡,偷走织女衣服这一个办法才能接近织女?这个爱情故事想要不猥琐、更美好,只要一个“小手术”即可,比如织女受到什么危险,牛郎奋不顾身相救,或牛郎来个才艺表演——老牛背上吹竖笛吸引了织女等,只要符合逻辑即可。

  回应:过度解读掩盖了文学作品美好、艺术的本质

  人民教育出版社编审陈先云回应此事时称,中小学语文教材里的《牛郎织女》是叶圣陶先生改编的民间故事,反映的是人民对美好爱情的向往,最早在1956年被收入人教版第二套全国通用中学语文教材中,适用了好几代人。“不要想得太多,不要把很多猥琐的东西转嫁到美好的爱情故事上。”

  8月8日下午,人民教育出版社媒体宣传部周女士就此接受记者采访时表示,相关报道和争议她已关注,人民教育出版社的编审老师也对此作了回应。周女士称,这次的统编教材由教育部统一组织编写,人民教育出版社出版。所以严格来说,对于统编教材的解读解答以及舆情回应,应由教育部统一安排,人民教育出版社无权解答。但她个人觉得,这几年,对经典文学作品、影视作品过度解读的现象一直存在,“牛郎被指猥琐”明显存在过度解读。这种说法,乍一听,似乎也有道理,但这种解读无疑把文学作品美好、艺术的本质遮掩了。按照这种思路,希腊神话还能看吗?

  建议:取其精华对有争议的内容加强引导

  西工大附中分校的张尧老师认为,在中国传统文化中这样的故事很多,包括七仙女和董永、田螺姑娘等等。这些故事的确表现出了一定的积极意义,比如说反对封建体系的束缚、追求爱情自由等。然而也有很多问题,其中最大的问题就是这些故事都是典型的男权社会的产物,是站在纯粹的男性视角下叙述的。以《牛郎织女》为例,这里面就带有一种物化女性的意味,牛郎作为一个男性,能否娶到织女这个仙女成为评价他成功与否的重要标准,而织女在选择配偶上却是被动的、缺少话语权的,这正是封建时代男权社会的体现。而牛郎偷看洗澡、藏起衣服等情节,也确实有不尊重女性的嫌疑。

  所以作为一个老师,在教授这些课文的时候,既要给学生传播故事中敢于冲破束缚、追求自我的积极一面,也不能照单全收,对传统文化中的局限性也必须给学生讲清楚。

  21世纪教育研究院副院长熊丙奇同样认为,对传统民间故事,套用现代话语体系去解构,那很多故事可能都经不起“推敲”。当前这种解读,主要是为了博眼球。理解民间故事,要基于民间故事诞生的时代背景,否则乱代入就可能错乱。课本其实也无牛郎偷看洗澡的描述,但解读为制造牛郎“猥琐”的形象,因此就添油加醋,其实,这类解读在一些综艺节目中也有,是为了博眼球的演绎。对于民间故事的教学,要与时俱进,不是原封不动地灌输给孩子,可以结合现代价值观念的变化,让学生学会思考,也就是说,教师如何利用教材进行教学很重要,教材可采用民间故事,而教育要与时俱进,比如说到拿衣服这一段,可告诉孩子这是民间故事,现在不能做,这个问题也就解决了。记者 陈有谋

编辑: 罗亚秀

相关热词: 《牛郎织女》 偷窥 教育 故事
分享到:

以上文章仅代表作者个人观点,本网只是转载,如涉及作品内容、版权、稿酬问题,请及时联系我们。电话:029-63903870

本网所有文字、图片和音视频等,版权均属一分快三所有,任未经本网协议授权不得转载、链接或其他方式复制发表,违者本网将依法追究责任。
一分快三 版权所有 Copyright(C) 2006-2020 gjnews.cn All Rights Reserved     备案号: